Abstract In this article I explore the possibilities opened by the contributions of Luc Boltanski and co-authors and of Pierre Dardot and Christian Laval for the analytical repertoire of Brazilian labor sociology, treating them within the debate on the “labor process,” of foremost importance in national and international sociology of the 1970s and 1980s. The path chosen was to use the categories of “control” and “consent,” typical of that debate, as keys to the analysis of contemporary contributions. The article pursues a double objective: 1) to make explicit how the commented authors can contribute to make each of the notions sharper for the analysis of the contemporary labor process - to the extent that their arguments on the production of agreements (Boltanski and co-authors) and on the “subjective subsumption” of labor to capital (Dardot and Laval) can be read as unfoldings of each one - as much as to point out the political sociologies that derive from the adoption of “control” or “consent” as a central element in the analysis of labor.

Resumo Neste artigo exploro as possibilidades abertas pelas contribuições de Luc Boltanski e coautores e de Pierre Dardot e Christian Laval para o repertório analítico da sociologia do trabalho brasileira, tratando-as no interior do debate sobre o “processo de trabalho”, de grande relevo na sociologia nacional e internacional dos anos 1970 e 1980. O caminho construído foi o de utilizar as categorias de “controle” e de “consentimento”, típicas daquele debate, enquanto chaves de análise das contribuições contemporâneas. O artigo persegue um duplo objetivo: 1) explicitar como os autores comentados podem contribuir para tornar cada uma das noções mais afiadas para a análise do processo de trabalho contemporâneo, na medida em que seus argumentos sobre a produção de acordos (Boltanski e coautores) e sobre a “subsunção subjetiva” do trabalho ao capital (Dardot e Laval) podem ser lidos como desdobramentos de tais categorias; e 2) apontar as sociologias políticas que derivam da adoção do “controle” ou do “consentimento” como elemento central da análise do processo de trabalho.

Abstract In this review I reconstruct the author’s argument and make some critical considerations, comparing and contrasting the conceptual differences between the work reviewed and Luc Boltanski and Ève Chiapello’s proposals.

Resumo Nesta resenha, reconstruo o argumento da autora e teço algumas considerações críticas, com foco especial nas diferenças conceituais entre a obra resenhada e a proposta de Luc Boltanski e Ève Chiapello.1